{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">5. Hukuk Dairesi         2016/8153 E.  ,  2016/15732 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">     <br>NUMARASI\t: 2015/643-2015/773<br><br><br>Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:<br><br>-K A R A R –<br><br>Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem  yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.<br>Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan  usul ve yasaya  uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 10.11.2016 gününde  oybirliğiyle karar verildi.<br>  <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"00757591b0ab76b918a1cb27e78ca5a7","SID":"87fcd0f32b8c7112"}}