{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">5. Hukuk Dairesi         2015/25887 E.  ,  2016/14590 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi<br>Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.<br>        \t\t          - K A R A R -<br>Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.<br>        Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.<br>Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde  bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;<br>1) Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapudan yol olarak terkini yerine davacı adına tesciline karar verilmesi,<br>2) Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,<br>Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,<br>Gerekçeli kararın;<br>a) 1 nolu bendindeki (Karayolları Genel Müdürlüğü adına 18.Bölge Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline,) kelimelerinin hükümden çıkartılması yerine, (yol olarak terkinine,) kelimelerinin yazılmasına,<br>b) 6 nolu bendinden sonra gelmek üzere, (Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,<br>Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"57c32f46cd43dfc062744385eec568c3","SID":"78919f91c025afd0"}}