{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">1. Hukuk Dairesi         2013/8844 E.  ,  2013/12225 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>DAVA TÜRÜ\t: TAZMİNAT<br><br>   <br>Taraflar arasında görülen davada;<br>Davacılar, paydaşı oldukları 1, 5 ve 14 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından kullanıldığını kendilerinin kullanımına izin vermediğini ileri sürerek ecrimisil isteminde bulunmuşlardır.<br>Davalı, davanın reddini savunmuştur.<br>Mahkemece, taşınmazların davalı tarafından kullanıldığı, taşınmazdan elde ettiği semereden davacılara pay vermediği gerekçesi ile davanın kabulüne  karar verilmiştir.<br>Karar, davalı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.<br><br>\t\t         -KARAR-<br><br>Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı  1.283.67.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2184beb0110bcc6e31ebe2de4ea65834","SID":"70abce447348c634"}}