MAHKEMESİ\t:İŞ MAHKEMESİ
DAVA\t:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin, milli-dini bayram tatili ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
\tYerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
\t Hüküm süresi içinde davalılardan ... (...) Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kurumun ...... Özürlüler Merkezinde 01/01/2005 tarihinden 31/01/2009 tarihine kadar çalıştığını, neden gösterilmeksizin 31/01/2009 tarihinde iş akdine son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, milli-dini tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılardan ... vekili cevap dilekçesiyle, davacının... Zihinsel Özürlüler merkezinde temizlik işlerini yapan firmalarda çalıştığını, bu firmaların ihale ile işi aldıklarını, bu nedenle davacının alacaklarının muhatabının işveren şirketler olduğunu, davacının mesai bedellerinin izin olarak veya bedeli olarak ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Güvenlik limited şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ihale usulü ile iş yaptığını, davacının davalı kurumun işçisi olduğunu, bu durumun,işi yapan firmaların değişmesine karşın işçilerin aynı kalmasından açıkça anlaşılacağını, müvekkilinin 01/01/2009-30/01/2009 tarihleri arasında 31 günlük süre ile sınırlı olarak sözleşme yaptığını, davacının iş akdinin süre bitiminde sona erdiğini, müvekkili nezdinde bir yıldan fazla çalışmadığı için tazminata hak kazanmadığını, müvekkili şirkette davacının fazla mesai yapmadığını, ayrıca bu dönemde bayram çalışması da yapmadığını ve bir yılı durdurmaması nedeni ile yıllık izne hak kazanmadığını, davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kıdem tazminatı yönünden davalı alt işverenlerden ... Temizlik Şirketinin 31.12.2008 tarihine kadar sorumlu olduğu, davacının yıllık izinlerini kullandığına dair dosyaya her hangi bir belge ibraz edilmediğinden davacının yıllık izinlerini kullanmadığı, dini ve milli bayramlarda tanık beyanlarına göre çalışıldığı anlaşıldığından bu talebin de kabulünün gerektiği, davalıya ait işyerinde fazla çalışma yapıldığı, davacının çalışma saatlerinin 08-20 olduğu ve haftada iki gün izin kullandığının tespit edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin karşılığı olarak kullandırıldığı iddia olunan nöbet izinleri ve 2008 yılında 6 gün izin kullanma talep dilekçesi ile ilgili olarak değerlendirme yapılmaması ve bu hususta ek rapor alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.