{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">22. Ceza Dairesi         2015/18958 E.  ,  2016/10542 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Çocuk Mahkemesi<br>SUÇ\t: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma  <br>HÜKÜM\t: Mahkumiyet<br><br>   Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:<br>Suça sürüklenen çocuğun, TCK'nin 31/2. maddesi uyarınca 11.12.2013 tarihinde işlediği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma fiilerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiile ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığının sosyal inceleme raporu ile birlikte   değerlendirilmesi açısından, suç isimleri ve tarihi esas alınarak Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/4. maddesi uyarınca  uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden, başka suçlar nedeniyle alınan rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,<br>Bozmayı gerektirmiş,   suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,  16.06.2016   tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"61a0b932c33a7aae329d7fbc6b6ed14e","SID":"24c717b9993d6bff"}}