{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">23. Ceza Dairesi         2015/8167 E.  ,  2016/6216 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Ağır Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Nitelikli dolandırıcılık<br>HÜKÜM\t: Beraat<br><br>Dosya incelenerek gereği düşünüldü:<br>Sanığın 2008-2009-2010 yıllarında kendisine ait arazileri başka kişilere kiraya verdiği ve tarımsal faliyette bulunmadığı  halde ÇKS, MGTAD başvuru dosyası düzenlediği neticesinde haksız menfaat temin ettiği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;<br>Sanık  ile  tanığın destekleme parasının sanık tarafından alınması karşılığı olarak sanığın çayırlarının tanık tarafından biçilerek götürülmesini kararlaştırdıklarını beyan etmeleri karşısında, mahkemenin suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesine dayanan beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.<br>Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. \t<br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5612e900c592c839208fcb4e4c9dcba3","SID":"7badb47ddb5040cf"}}