{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">21. Hukuk Dairesi         2016/2347 E.  ,  2016/1238 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi<br><br><br>Davacı,  1994  tarihinden itibaren ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.<br>Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğundan reddine  karar vermiştir.<br>Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.<br><br>\t                         K A R A R<br><br>Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi  delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine temyiz edenin sıfatına göre, davalı  vekilinin yerinde bulunmayan bütün  itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün   ONANMASINA,  04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3912e2479b6e64674bc25c6e9e653c7e","SID":"1813fc0cf2de0718"}}