{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">18. Ceza Dairesi         2015/23056 E.  ,  2016/11550 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇLAR\t: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret<br>HÜKÜMLER\t: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması<br><br>KARAR<br>\tYerel  Mahkemece verilen hükümler  temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:<br>\tA- Sanıklar  ... ve  ... hakkında  görevi yaptırmamak için direnme ve  hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin  kararların niteliğine göre kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği ve  mahkemenin 16.06.2013 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karara karşı, sanık tarafından yapılmış bir temyiz isteğinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve  ... müdafiinin tebliğnameye uygun  olarak, temyiz davası isteği hakkında bir  KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,<br>\tB- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve  hakaret suçlarına ilişkin hükme yönelik temyize gelince;<br>\tTemyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.<br>\tVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:<br>\tSanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,<br>\tEylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç  tiplerine uyduğu,<br>\tSanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1 ilâ 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re'sen uygulanması mümkün olduğu,<br>\tSanığın; görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,<br>\tAnlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/05/2016  tarihinde oy birliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"38f0651398a99f4d1d05520fd3b5dbbd","SID":"f110d11141921a41"}}