{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">18. Hukuk Dairesi         2016/92 E.  ,  2016/5788 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi<br><br>Davacı vekili dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi ile davalılar hakkında gerekli işlemin yapılmasını, kat maliklerinin zararının tespiti ile giderilmesini istemiştir. Mahkemece davalılardan ... ve ... yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.<br><br>Y A R G I T A Y   K A R A R I<br><br>Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. <br>Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL lik temyiz kesinlik sınırının altındadır.<br>HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL. yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden  temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"69f10adfface24c864e557dd9770f7c5","SID":"a9dbce16dde75b1b"}}