{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">16. Hukuk Dairesi         2016/4279 E.  ,  2016/4931 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t :KADASTRO MAHKEMESİ<br>Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:<br><br><br>Yargıtay bozma ilamında özetle; \"çekişmeli 284 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalı ... yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği, katılanlar ... ve müştereklerinin ise tespit gününden sonra doğan hakka dayanarak dava açtıkları, bu  halde     görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek katılanların davası hakkında esasa ilişkin hüküm kurulması, çekişmeli 284 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise yöntemine uygun zilyetlik araştırması yapılmamasının isabetsiz bulunduğuna\" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine, çekişmeli 284 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 284 ada 2 parsel sayılı taşınmazın  adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz  edilmesi sonucunda onanmasına    karar verilmiş, davalı ... vekili   tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.     <br>1- Çekişmeli 284 ada 2 parsel sayılı  taşınmaza yönelik istemin  incelenmesinde; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,<br>2- Çekişmeli 284 ada 1 parsele yönelik  tashihi  karar isteminin  incelenmesinde; mahkemece  çekişmeli taşınmaz yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın  Asliye Hukuk Mahkemesine   gönderilmesine karar verilmiş ise de  varılan sonuç dosya  kapsamına  uygun  düşmemektedir. Çekişmeli  taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/32 Esas sayılı dosyasında  davalı  olduğundan  söz edilerek  malik  hanesi  açık bırakılmak  suretiyle   tespit  edilmiştir. Böylesi  bir durumda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2.maddesi   gözetilerek taşınmaz malikinin mahkemece  re'sen belirlenerek  sicil  oluşturulması   zorunludur. Hükmüne   uyulan  Dairemizin  önceki   günlü bozma ilamında  \"sadece  adlarına  tescil  kararı    verilen   katılanların  davası  hakkında   görevsizlik   kararı   verilmesi\"  gereğine  değinilmesine rağmen   mahkemece bozma ilamına  yanlış  anlam  verilerek ve  sicil oluşturulmaksızın çekişmeli  taşınmaz  yönünden  tümden   görevsizlik kararı   verilmesi yerinde  olmamıştır. Hal  böyle  olunca,  kadastro  hakiminin infazı    mümkün   doğru    sicil   oluşturma   yükümlülüğü   gözetilerek    taşınmazın    maliki <br>mahkemece  re'sen belirlenerek  sicil oluşturulmalı, önceki  günlü hükümde  adlarına  tescil kararı   verilen  katılanların  davası  yönünden ise  tespit gününden sonra  doğan hakka  dayandıkları  gözetilerek   görevsizlik kararı   verilmesi  gerekirken   yazılı  şekilde   hüküm  kurulması isabetsiz  olup; hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken maddi  hata sonucunda onanmış olduğu anlaşılmakla davalı ...   vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin  08.10.2015 tarih 2015/11973,11434 Esas, Karar sayılı onama  kararının 284 ada 1 parsel yönünden kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 29.04.2016 gününde oybirliğiyle karar  verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"103f26e48e3e02b82d78c3464abbb6d5","SID":"d17276f9182d55ca"}}