MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ\t: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen vekili Avukat ... ve ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 272 ada 8 parsel sayılı 260,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır, parsel ...'nun tasarrufundadır şerhi yazılarak bahçe vasfıyla adına tespit ve 21.09.1998 tarihinde tescil edilmiş, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında kullanım şerhi yönünden bir değişiklik yapılmamıştır. Davacı ..., taşınmazı dava dışı ...'den satın alıp o tarihten beri kullandığını öne sürerek adına kullanım şerhi verilmesi istemiyle 12.11.2010 gününde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. \t
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...ye verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.