{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">16. Hukuk Dairesi         2015/7008 E.  ,  2016/6872 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>DAVA TÜRÜ\t: TAPU İPTALİ VE TESCİL<br><br>  Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: <br>Kadastro sonucu ...  Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 18 parsel, sayılı 13.309,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması  nedeni ile ham toprak vasfıyla   adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı   kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescili istemiyle dava  açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın   kabulü ile çekişmeli taşınmazın  adına olan tapu kaydının iptali   ile davacı  adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı  temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.<br>      Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,  21.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"618771d9500a74782455203116499899","SID":"eff0b7142fbf66d4"}}