{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">21. Hukuk Dairesi         2015/6453 E.  ,  2015/9663 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>Davacı ... Vek.Av.... ile davalı ... Kurumu Vek.Av.... aralarındaki tespit davası hakkında Kayseri 1. İş Mahkemesince verilen 16/05/2013 gün ve 2013/36-350 Sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 25/09/2014 gün ve 2014/14965-18478 Sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.<br><br>       K A R A R<br><br>5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki; ilgili Yargıtay İlamında maddi hata da bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davacı avukatının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.<br>SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine, 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5b3153eb917a87732b99ef0e2c3082a6","SID":"87edf24d9403fc84"}}