{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">9. Hukuk Dairesi         2013/16893 E.  ,  2015/11002 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:  İŞ MAHKEMESİ<br>DAVA\t:Davacı, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı, prim alacaklarının ödetilmesine  karar verilmesini istemiştir.<br>\tYerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. <br>\tHüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:<br> <br>                                                  Y A R G I T A Y     K A R A R I <br>A) Davacı İsteminin Özeti:<br>            Davacı vekili, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti, maaş, prim, yıllık izin ücreti ve manevi tazminat alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>B) Davalı Cevabının Özeti:<br>Davalı vekili, davacının iş akdinin işçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması halinde işverene derhal fesih hakkı tanıyan İş Kanununun 25/II-c maddesi uyarınca şirketçe haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.<br>C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:<br>Mahkemece, manevi tazminat, ücret, fazla mesai, genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.<br> D) Temyiz:<br> Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.<br>E) Gerekçe:<br>1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.<br>2-Fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarından yapılan % 50 oranında takdiri indirim hakkın özünü etkileyecek düzeyde fahiştir. Makul oranda bir indirime gidilmesi gerekir. <br>3-Manevi tazminat davası yönünden davalı yararına vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesi dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.<br>            4-Hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının gözetilmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.<br>F) Sonuç:<br>Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2a3693a3ef86ead2282a6c99aa539403","SID":"dae079252adb03e9"}}