\r\n20. Hukuk Dairesi 2006/14189 E., 2006/13225 K.
\r\n\r\n \r\n"İçtihat Metni"
\r\n\r\n\r\nTaraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:\r\n
\r\n
\r\n\r\n\r\nDavacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği K…
\r\n
\r\n… Köyü Kuştaşı Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece dava dilekçesinde yazılı olan ve fen bilirkişi raporunda gösterilen (A) ile gösterilen 2859.47 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. \r\n
\r\n
\r\n\r\n\r\nDava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.\r\n
\r\n
\r\n\r\n\r\nÇekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1963 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.\r\n
\r\n
\r\n\r\n\r\nDavacı gerçek kişinin açmış olduğu zilyetliğe dayalı tescil davasında mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1958 tarihli memleket haritasında yeşil renkli alanda kaldığı, kesinleşen orman kadastro çalışmalarında ise orman sınırları dışında bırakıldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanarak taşınmazın resmi belgelerdeki ve tahdit haritasındaki konumu gösterilmiştir. \r\n
\r\n
\r\n\r\n\r\nAncak, Dairemizin iade kararı üzerine dosyaya konulan belgelerden çekişmeli taşınmazın kuzeyinde B…
\r\n
\r\n…. Köyüne ait taşınmazların bulunduğu, taşınmazın B…
\r\n
\r\n… Köyü Kuştaşı Devlet Ormanı niteliğindeki 2380 parsel sayılı taşınmaza bitişik olduğu, B…
\r\n
\r\n… Köyünde 1978 yılında genel arazi kadastro çalışmalarının, 1947, 1977 ve 1985 yıllarında ise orman kadastro çalışmaları, aplikasyon ve 2.madde ve 2/B madde uygulamalarının yapıldığı, Kadastro Müdürlüğünün yazıları ile ekindeki krokiden çekişmeli taşınmazın 157.35 m2'lik bölümünün B…
\r\n
\r\n… Köyüne ait 2380 parsel sayılı orman niteliğindeki taşınmazın içinde yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; çekişmeli taşınmazın gerek B…
\r\n
\r\n… gerekse K…
\r\n
\r\n… Köyünde yapılan orman kadastro çalışmalarına göre durumunu incelemek gerekmektedir.\r\n
\r\n
\r\n\r\n\r\nBu nedenle; mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösteren H-22 A-03-4a nolu kadastro paftasının örneği ile B…
\r\n
\r\n… Köyünde 1947, 1977 ve 1985 yıllarında yapıldığı anlaşılan Kuştaşı Devlet Ormanına ilişkin tüm tahdit evrakları (işe başlama, çalışma, askı ilan tutanakları ile tahdit haritaları), ayrıca B…
\r\n
\r\n… Köyü 2380 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tutunak örneği dosyaya getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte gerek K…
\r\n
\r\n… gerekse B…
\r\n
\r\n… köylerinde değişik tarihlerde yapılarak kesinleşen orman tahditi, aplikasyon ve 2.madde ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin orman tahdit haritaları ve tutanakları ile her iki köye ilişkin tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın her iki köydeki tahdit haritalarına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, ayrıca çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösteren 1980'li yılarla ilişkin orijinal memleket haritası da getirtilerek taşınmazın bu belgelerdeki konumu belirlenmeli, uzman ziraat mühendisi ile taşınmazın bitki örtüsü varsa üzerindeki ağaçların cinsleri, yaşları, dağılımları kendiliğinden oluşup oluşmadıkları incelenmeli, bu hususta ziraat bilirkişiden rapor alınmalı, memleket haritasında ormanlık alanda kaldığı saptandığında ise taşınmazın memleket haritasının basıldığı tarih itibarı ile taşınmaz üzerinde kullanımın olmadığı ve Kadastro Müdürlüğünün yazıları ekindeki krokide de gösterildiği gibi çekişmeli taşınmazın 157.35 m2'lik bölümünün B…
\r\n
\r\n… Köyü sınırları içindeki 2380 sayılı orman parseli içinde kaldığı da göz önünde bulundurulmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.\r\n
\r\n
\r\n\r\n\r\nSONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.
\r\n
\r\n