{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">3. Ceza Dairesi         2015/14131 E.  ,  2015/36575 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">Tebliğname No\t: 3 - 2015/102104<br>MAHKEMESİ \t: Merzifon Asliye Ceza Mahkemesi<br>TARİHİ\t: 27/01/2015<br>NUMARASI\t: 2014/677 (E) ve 2015/140 (K)<br><br>\tMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;<br>\tGereği görüşülüp düşünüldü;<br>\tSanık hakkında, katılanlara karşı hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin 27/02/2015 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği ve usulüne uygun olarak sanığa tebliğine rağmen ek karara yönelik bir temyizin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;<br>\t1) Sanık hakkında katılan M.. Y..'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;<br>\tAnayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.<br>\tYapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,<br>\t2)\tSanık hakkında katılan ve mağdura karşı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;<br>\tSanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, dinlenen tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı ve tehdit iddiasını doğrulamadıkları, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediğine dair, katılan ve mağdurun soyut\t iddiası dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı\tgözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine\tkarar verilmesi,<br>\tBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.\t<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"348c275e3446d6b84264fba5fdc9309b","SID":"543b1186cb9c363b"}}