{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">11. Ceza Dairesi         2014/7369 E.  ,  2015/27630 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">Tebliğname No\t: 11 - 2013/184941<br>MAHKEMESİ \t: Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi<br>TARİHİ\t: 02/04/2013<br>NUMARASI\t: 2013/87 (E) ve 2013/203 (K)<br>SUÇ\t: Mühür bozma<br><br>Tekerrüre esas sabıkası nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması ve TCK'nun 50/2. maddesindeki “Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez” hükmüne rağmen sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.<br>Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:<br>Adli sicil kaydında bulunan Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2011 gün ve 2011/47 - 191 esas, karar sayılı ilamı ile sanığa 5 ay hapis cezası verildiği cezanın ertelendiği ve 1 yıl deneme süresi belirlendiği, kararın 21.04.2011 tarihinde kesinleştiği, <br>deneme süresi geçtikten sonra suçun işlendiği, TCK'nun 51/8. maddesi gereğince 5 ay hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasına rağmen mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,<br>Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama <br>yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; hükmün 2. fıkrasının  tümden çıkarılmak suretiyle eleştiri  dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6d9875a76c56913b6d5c2480591a90ce","SID":"16e82c799d993409"}}