{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">5. Hukuk Dairesi         2015/15615 E.  ,  2015/22318 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\t             Y A R G I T A Y   İ L A M I<br><br>MAHKEMESİ\t: Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi<br>TARİHİ\t: 31/03/2015<br>NUMARASI\t: 2007/848-2015/206<br><br>Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare  vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.<br>       \t\t                 - K A R A R -<br>Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.<br>Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;<br>13.03.2015 gün  ve  29294  sayılı  Resmi  Gazete'de  yayımlanan  Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;        <br>          6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma  Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası \"09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği\" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.<br>       Bu  durumda;  04.11.1983  tarihinden  sonraki  döneme  ilişkin  el  atmalarda  nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,<br>Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;<br>a) Harca ilişkin hükmün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 9.068,33-TL harçtan peşin alınan  1.794,80-TL harcın mahsubu ile bakiye  7.273,53-TL harcın davalı idareden tahsili ile  Hazineye gelir kaydına  mahsup edilen harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,<br>b) Yargılama giderlerine ilişkin bölümün ve gider dökümünün çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan  809,92-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,<br>Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"25e27e9ace7587b00f740ce52d787223","SID":"5460c82fe8188307"}}