MAHKEMESİ\t: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2022/603 E., 2025/1266 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2021/212 E., 2021/756 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ocak 2007 ile Ocak 2017 yılları arası kesintisiz olarak .. İli .. Mahallesinde bulunan .. İlkokulunda çevre düzenlemesi yapmak, bahçe işlerine bakmak, bekçilik yapmak suretiyle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil SGK vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile davacının davalı Bakanlığa ait .. İlkokul/İlköğretim iş yerinde; 01.01.2010-30.11.2010 tarihleri arasında 301 gün, 01.09.2011-30.09.2011 tarihleri arasında 12 gün, 01.06.2012-30.06.2012 tarihleri arasında 5 gün, 01.08.2012-31.08.2012 tarihleri arasında 3 gün, 01.09.2012-30.09.2012 tarihleri arasında 4 gün, 01.01.2013-31.10.2013 tarihleri arasında 83 gün, 01.06.2014-30.06.2014 tarihleri arasında 30 gün, 01.06.2015-30.06.2015 tarihleri arasında 15 gün, 01.09.2015-30.11.2015 tarihleri arasında 85 gün, 01.09.2016-16.01.2017 tarihleri arasında 55 gün, davalı Bakanlık tarafından SGK'ya eksik bildirilen hizmetinin dışında 593 gün daha asgari ücret ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Fer'i müdahil Kurum temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili ile fer'i müdahil Kurum vekilince tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.