MAHKEMESİ\t: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2022/1051 E., 2025/1308 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Kahramanmaraş 3. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2020/19 E., 2022/109 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; kesilen maluliyet aylığının yeniden bağlanarak aksi Kurum işleminin iptalini, ödenmeyen aylıkların ödenmesini ve ödeme emirlerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; yersiz ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Asıl davada davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinde hata bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden, davacının yaşlılık aylığının yeniden bağlanması talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının yaşlılık aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ve kesilen ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi talebinin reddine, davacının 15.11.20 19... 423 sayılı ödeme emri ile 15.11.20 19... 981 sayılı ödeme emrinin iptali taleplerinin reddine, birleşen dava yönünden, davanın kabulü ile davalının Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2021/12325 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, asıl davada kesilen maluliyet aylığının yeniden bağlanarak aksi Kurum işleminin iptalini, ödenmeyen aylıkların ödenmesini ve ödeme emirlerinin iptalini, birleşen davada ise yersiz ödemenin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Kurum alacağının likit olması karşısında Mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken reddine dair yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
\tNe var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Davalı Kurum vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
3.Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (2) no.lu bendinin (B) fıkrasının silinerek yerine \"Hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma ödenmesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.