{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">10. Hukuk Dairesi         2025/17414 E.  ,  2026/3839 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi<br>SAYISI\t: 2025/1982 E., 2025/2079 K.<br>İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Antalya 1. İş Mahkemesi<br>SAYISI\t: 2024/187 E., 2025/106 K.<br><br>Taraflar arasındaki kurum işlemi iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne   dair  karar verilmiştir.<br>Kararın, davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince   başvurunun esastan reddine   karar verilmiştir.<br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki  belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA\t<br>Davacı vekili dava dilekçesinde;  .. komisyoncusuna ait Mayıs/1996, Mayıs/1997 ve Mayıs/1998 dönemlerine ait tevkifat listesinde yer alan ...’in davacı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.<br>II. CEVAP<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.<br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI<br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile .. .. .. ve ortakları komisyoncusuna ait 1996/Mayıs, .. Sep. Mey. Kom. Ltd. Şti.'ye ait 1997/Mayıs ve 1998/Mayıs dönemlerine ait tevkifat listesinde yer alan ...'in davacı olduğunun tespitine dair karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF<br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun  esastan reddine  dair  karar verilmiştir. <br>V. TEMYİZ<br>A. Temyiz Sebepleri <br>Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğundan bahisle kararın kaldırılması gerektiğini  beyan etmiştir.<br>B. Değerlendirme ve Gerekçe<br>Uyuşmazlık, tevkifat listesinde gözüken tarım bağkur sigortalılık prim kesintilerinin davacıya ait olduğunun tespiti   istemine ilişkindir. <br>Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. <br>Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup  davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.<br>VI. KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,<br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,<br>06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3feeab9eec8fb3044f0924b3aa068742","SID":"0271257de44dc1a3"}}