MAHKEMESİ\t: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2022/272 E., 2024/2149 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Şile 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI\t: 2019/78 E., 2021/252 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin mirasbırakanı ... oğlu ...'e ait Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.09.2003 tarih ve 2003/312 Esas, 2003/433 Karar sayılı mirasçılık belgesinde miras paylarının doğru şekilde belirlendiğini ancak Şile Sulh Hukuk Mahkemesi 01.12.2008 tarih ve 2008/756 Esas, 2008/787 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ise hatalı olarak müvekkillerine miras payı verilmediğini ileri sürerek Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.12.2008 tarih ve 2008/756 Esas, 2008/787 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile mirasbırakan ... oğlu ...'e ait yeni mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların dayandığı mirasçılık belgesinin tanık beyanlarına göre verildiğini, nüfus kayıtlarına göre mirasçılık bağının kurulamadığını, iptalini istenen mirasçılık belgesinin doğru olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılamada mirasbırakan ... oğlu ...'in ölümü ile geriye mirasçıları olarak oğulları ... ve ...'in kaldığı, iptali istenen mirasçılık belgesinde ise ...'in altsoyuna miras payı verilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile Şile Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.12.2008 tarih ve 2008/756 Esas, 2008/787 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile mirasbırakan ... oğlu ..'e ait yeni mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine\tBölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik bulunduğunu, haneler arasında akrabalık ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.06.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.