MAHKEMESİ\t:Ticaret Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/922 D.İş,2024/922
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.07.2021 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davacının sürücüsü olduğu motosikletle çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 101,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartı eksikliğinden başvurunun usulden reddi gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun tespiti gerektiğini, hükmedilecek vekâlet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile (Taleple Bağlılık İlkesi Gereğince) belirlenen 429.899,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ve 101,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 430.000,00 TL tazminatın, aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, belirlenen toplam 430.000,00 TL tazminat tutarına 12.06.2023 tarihinden itibaren yasal faiz tahakkukuna
karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili şirkete başvuru esnasında usulüne uygun maluliyet raporu sunulmadığını, sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranının fahiş olduğunu, hesaplamada %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.