{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">4. Ceza Dairesi         2024/3133 E.  ,  2026/5944 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br><br>İNCELENEN KARARIN  <br>MAHKEMESİ\t:Ceza Dairesi<br>SAYISI\t: 2023/489 E. 2023/3256 K.<br>SUÇ\t: Hakaret<br>HÜKÜM\t: İstinaf başvurusunun esastan reddi<br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Bozma<br><br>Yapılan ön inceleme neticesinde,<br>5271 sayılı  Kanun'un  288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” şeklinde, aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ise “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” biçiminde düzenlendikleri, bu hususta ihtar da belirten Bölge Adliye  Mahkemesi kararının tebliğ edildiği, sanığın temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,<br><br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca  Zonguldak 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,31.03.2026 tarihinde karar verildi.<br><br><br><br><br><br>  <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"530b32510d2815fb5891b496e31283d3","SID":"b5d468cb8ea0665f"}}