MAHKEMESİ\t: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/247 E., 2025/1444 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Afyonkarahisar 2. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2023/114 E., 2024/214 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA\t
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 05.09.2013 tarihli iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek maddi ve manevi zararının giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazanın davacının ağır kusuru sonucunda olduğunu, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; SGK teftiş kurulu raporu, Mahkemece aldırılan kusur raporları ve yapılan incelemede kusur raporunun yeterli olduğu anlaşıldığından Mahkemece bu kusur raporu esas alınarak istinaf bozması doğrultusunda yeniden bilirkişiye ek hesaplama yaptırıldığı ve hesaplamaların yerinde olduğu, davacının %55 oranında sürekli iş göremezlik kaybına uğradığı, ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü durumu karşısında davacı mağduriyetini gidermesi gereken miktarda manevi tazminat belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile,
\"1-Davacının 1.024.952,89 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 05.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 05.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine\" karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 08.01.2025 tarihli ek kararı ile davalı ... vekilinin 09.12.2024 tarihli istinaf başvurusu süresinde olmadığından istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; her ne kadar davalıları temsile yetkili tek vekil olsa da her davalı ayrı ayrı temsil edildiğinden vekile yapılan tebligatta davalı ...'ın da bilgilerinin yer alması gerektiğini, dolayısıyla usulsüz tebligat yapılmış olduğunu, davalıların müşterek ve müteselsilen tazminat ödemekle sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, müvekkilinin olay anında kaza yerinde bulunmadığı ve dolayısıyla kepçeyi de kullanmadığı ceza yargılaması ile kesinleşmiş olduğundan yerel mahkeme tarafından müvekkilinin tazminattan sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.