MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/2092 E., 2025/1891 K.
SUÇ\t: Taksirle öldürme
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf talebinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteği, kusur durumuna, ceza miktarına, diğer sorumluların da tespit edilerek yargılamanın genişletilmesi gerektiğine, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, sanık müdafiinin temyiz isteği, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına, kusur durumuna, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanığın idaresindeki kamyonetle, meskun mahalde, gece vakti, aydınlatmanın bulunmadığı, eğimli, bölünmüş asfalt kaplama karayolunda seyrederken, önündeki aracı sollamaya geçtiği sırada, aracının ön kısımlarıyla, gidiş yönüne göre solda orta refüj üzerinde karşıya geçmek için beklemekte olan yayalara çarpmasıyla, dört kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda, mahkemece asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemişse de, biyolojik svapların delil olarak saklanması yerine imhasına hükmedilmek suretiyle düzeltmeye gidilmiştir.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarında far ışığı altında seyrettiğini bildirdiği, görüntülerin bu haliyle her türlü şüpheden uzak şekilde tespitinin yapılamadığı gözetildiğinde, görüntülerin uzman kurum veya kuruluşlara gönderilerek sanığın kaza öncesi seyri sırasında devamlı farlarının yanıp yanmadığının tespit edilerek devamlı farlarının yanması halinde basit taksir hükümlerinin, devamlı farlarının yanmaması halinde ise bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
Bilinçli taksir hükümleri kapsamında artırım yapılırken, bilinçli taksir oluşturan tek ihlalin bulunduğu gözetilmeksizin temel cezada üst sınır olan 1/2 oranında artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle, sanık müdafii, katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Batman 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.01.2026 tarihinde karar verildi.