MAHKEMESİ\t: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2023/2407 E., 2025/1403 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Ankara 33. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2020/50 E., 2023/180 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; engelli indiriminden yararlanarak aylık almakta olan davacının indirim derecesi değişmesinin nedeni ile aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada ise davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yersiz ödenmiş aylıklar ve bayram ikramiyeleri toplamından oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali, takibin devamına ve asıl alacağın %20 sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Asıl davada davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurumca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, birleşen davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-birleşen dosyada davacı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı birleşen davada davacı Kurum vekili, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık asıl dava, Kurum işleminin iptali; birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanun 28. maddesi ile Geçici 10. maddesi, 199 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 32. maddes, ve 96. maddeleri ile İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası ile icra takip dosyası, hastahane kayıtları ile ATK raporları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında kararın yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.