{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">10. Ceza Dairesi         2025/9710 E.  ,  2026/302 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\tT U T U K L U<br>MAHKEMESİ:Ceza Dairesi<br>SAYISI\t: 2025/2976 E., 2025/1764 K.<br>SUÇ\t: Uyuşturucu madde ticareti yapma<br>HÜKÜM\t: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi <br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün  onanması<br><br>Sanık  hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı  tespit edilmiştir.<br>Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin,  5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:<br><br>I. HUKUKİ SÜREÇ<br><br>A. Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.<br><br>B. Denizli  Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun   esastan reddine karar verilmiştir.<br><br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ<br><br>Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;<br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,<br>2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,<br>3. Müsaderenin haksız olduğuna,<br>4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,<br>İlişkindir.<br>III. GEREKÇE<br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile  sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin yardım etme niteliğinde olmadığına, müsadere kararının hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;  hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.<br>IV. KARAR<br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,<br><br>Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık  hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,<br><br>Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın  304/1.maddesi uyarınca Fethiye 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,<br><br>14.01.2026 tarihinde karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  <br>  <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e0e597dcf7a6c0cf","SID":"e790d508c5df922d"}}