{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">10. Ceza Dairesi         2025/9702 E.  ,  2026/300 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">      T U T U K L U\t\t\t<br>MAHKEMESİ:Ceza Dairesi<br>SAYISI\t: 2025/2605 E., 2025/129 K.<br>SUÇ\t: Uyuşturucu madde ticareti yapma<br>HÜKÜM\t: İstinaf başvurusunun esastan reddi <br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün  onanması<br><br>Sanık  hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı  tespit edilmekle gereği düşünüldü:<br>I. HUKUKİ SÜREÇ<br><br>A. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.<br><br>B. Bursa  Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik  istinaf başvurusunun   esastan reddine karar verilmiştir.<br><br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ<br><br> Sanık  müdafiinin temyiz sebepleri özetle;<br><br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,<br><br>2. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,<br><br>3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,<br><br>4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,<br><br>5. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine<br><br>İlişkindir.<br><br>III. GEREKÇE<br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile  sübutuna, delillerin değerlendirilmesine,  aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığına, dosya kapsamından sanığın adil yargılanma hakkının ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık  müdafiinin  temyiz sebepleri yerinde görülmemiş,  hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.<br>IV. KARAR<br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,<br><br>Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık  hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE   <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın  304/1.maddesi uyarınca İnegöl 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,<br><br>14.01.2026 tarihinde karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  <br>  <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"cc9186724f6cb05b","SID":"2d3f6f44311a0715"}}