{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">10. Hukuk Dairesi         2025/15228 E.  ,  2025/14768 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t: ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi<br>SAYISI\t: 2024/1246 E., 2025/1170 K.<br>İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 22. İş Mahkemesi<br>SAYISI\t: 2023/159 E., 2023/1128 K.<br><br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki  belgeler incelenip gereği düşünüldü:<br>I. DAVA<br>Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; davacının 08.06.1998-10.08.2001 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir. <br>II. CEVAP<br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI<br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile  davanın reddine  karar verilmiştir.<br>IV. İSTİNAF<br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile  istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.<br>V. TEMYİZ<br>A. Temyiz Sebepleri<br>Davacı vekili, yasal mevzuat gereği kendiliğinden sigortalılığın söz konusu olduğunu, emsal kararların dikkate alınması gerektiğini, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. <br>B. Değerlendirme ve Gerekçe<br>Uyuşmazlık Bağ-Kur sigortalılık tespitine ilişkindir.<br>Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı  Kanun'un  371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.<br>Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile  kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle  davacının  1479 sayılı Kanun'un Geçici 18. maddesinde ve 5510 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesinde öngörülen sürelerde prim ödemesi ve/veya Kuruma intikal eden giriş bildirgesi bulunmaması ile  borçlanma iradesini gösterir bilgi ve belgesinin de olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekili tarafından  temyiz dilekçesinde  ileri sürülen nedenler  kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.<br>VI. KARAR<br>Açıklanan sebeplerle;<br>Temyiz olunan  Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,<br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4daf616cb3344cf1161bf92ac7e937f3","SID":"afc3a4725f9a5c09"}}