{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">4. Ceza Dairesi         2023/11691 E.  ,  2025/17171 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t\t:Ceza Dairesi<br>SAYISI\t\t: 2022/2276 E., 2022/3944 K.<br>SUÇ                                                : Hakaret<br>HÜKÜM                                        : İstinaf başvurusunun esastan reddi<br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t\t: Onama<br><br>Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:<br>I. HUKUKÎ SÜREÇ<br>Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir.<br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ<br>Sanığın temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine ve şikayetçilerin orantısız güç kullanımı nedeniyle babasını korumak istediğine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE<br>Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;<br>1-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması,<br>2-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunmasına karşın, 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi uyarınca, seçimlik ceza öngörülen hakaret suçunda, hapis cezasının seçilmemesi ve buna bağlı olarak da tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,<br>Hukuka aykırı bulunmuştur.<br>IV. KARAR<br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 Sayılı Kanun'un  307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,<br>27.10.2025 tarihinde karar verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5d9cfb7d531817e87fbf0caa7968ecad","SID":"eb43e4332fac43f4"}}