{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">2. Hukuk Dairesi         2025/4326 E.  ,  2025/10899 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>MAHKEMESİ\t: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi<br>SAYISI\t: 2022/1752 E., 2025/206 K.<br>İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi<br>SAYISI\t: 2020/474 E., 2022/604 K.<br><br>   Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek vekili tarafından  kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden;  davalı karşı davacı kadın vekili tarafından ise nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği  düşünüldü:<br>1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davacı karşı davalı erkeğin tüm davalı karşı davacı kadının aşağıdaki paragrafın  kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir .<br>2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü,  ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-  karşı davacı  kadın yararına takdir edilen maddî  tazminat azdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50...  inci maddesi hükmü dikkate alınarak 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha uygun miktarda maddî  tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.<br><br>KARAR<br>Açıklanan sebeplerle;<br>1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddî  tazminat  miktarı  yönünden BOZULMASINA,<br>2.Davacı karşı davalı erkek vekilinin  tüm,  davalı karşı davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,<br>Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'e  yükletilmesine,<br>Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'a iadesine,<br>Dosyanın  Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,<br>09.12.2025  tarihinde oy birliğiyle karar verildi.<br> </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0717fe82bc2c16e1","SID":"08979022508c8f76"}}