MAHKEMESİ\t: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2024/246 E., 2024/203 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI\t: 2020/89 E., 2021/1495 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP
Talep eden vekili talep dilekçesinde; şirketin borca batık durumda olduğunu belirterek iflasını talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şirketin borca batık olduğu gerekçesi ile talebin kabulüne, şirketin iflasına karar verilmiştir.
III. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Talep eden vekili temyiz dilekçesinde:
a. Talepten feragat edilmesine rağmen dikkate alınmadığını,
b.Şirketin borçlarını ödemeye ve bankalar ile anlaşmalar sağladığını, borca batıklıktan kurtulduğunu,
c.Hükme esas alınan raporun karar tarihine uzak ve şirketin güncel durumunu yansıtmadığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, İİK 179. Maddesine göre iflas istemine istemine ilişkindir.
Her ne kadar mahkemece talep eden şirketin borca batık olduğu gerekçesi ile iflasına karar verilmiş ise de; talep edenin niteliği gereği sermaye şirketi olduğu, iş bu dosyada iflas istemine ilişkin uygulanacak kanun maddesinin İİK 179 olduğu, ancak hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde şirketin kaydi bilançosuna göre hesaplama yapıldığı, bu durumun şirketin fiili durumunu yansıtmadığı, şirketin gerçek ve fiili durumunu gösteren rayiç değerlere göre borca batıklık durumunun belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olmayan rapora göre karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; yukarıda belirlenen şartlara uygun olarak şirketin gerçek ve fiili durumunu gösterecek şekilde şirketin rayiç değerlerine göre borca batık olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verildiği anlaşıldığından kararın bozulması uygun görülmüştür.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.