{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">6. Ceza Dairesi         2025/4434 E.  ,  2025/8816 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Ceza Dairesi<br>SAYISI\t: 2023/708 E., 2023/1809 K.<br>SUÇ\t: Nitelikli yağma<br>HÜKÜMLER\t: Mahkûmiyet<br>İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama<br>İTİRAZA KONU KARAR\t: Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararının bozulması<br>İTİRAZ EDEN\t: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı<br><br>Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.06.2025 tarihli ve 2023/20493 Esas, 2025/6601 Karar sayılı kararına  karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2025 tarihli ve 6-2023/92633 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; <br><br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: <br><br>I. İTİRAZ SEBEPLERİ<br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, \"...Mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanık ...'ın olayın başından itibaren diğer sanık ...'in yanında olduğunu, cep telefonunu birlikte istediklerini ve arama yapar gibi davranarak kendisini tenha bir mahalleye götürdüklerini ifade etmesi, kamera kayıtları, mağdurun anlatımıyla örtüşen adli rapor içeriği, sanık ...'ın olay süresince akrabası olan diğer sanık ...'in yanında olduğunu kabulü karşısında; sanık ...'ın  diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı yağma suçuna iştirak ettiği sabit olduğu hâlde,  olay sonrasında alınan adli rapora göre kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı sabit olan mağdurun daha ağır şekilde yaralanmasını engel olmaya yönelik olarak diğer sanık ...'e müdahale etmesine farklı bir anlam yüklenmek suretiyle sanığın atılı suça iştirak iradesi bulunduğuna dair delil bulunmadığı gerekçesiyle mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi...\" hususuna ilişkindir.<br><br>II. GEREKÇE <br>Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.06.2025 tarihli ve 2023/20493 Esas, 2025/6601 Karar sayılı kararında ve bozma ilamında belirtilen hususlarda bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. <br><br>III. KARAR<br>1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,<br><br>2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.06.2025 tarihli ve 2023/20493 Esas, 2025/6601 Karar sayılı ilamının sanık ... hakkındaki bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.<br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6b65a1958d749ecb","SID":"82eded843f4d7c0f"}}