{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">4. Ceza Dairesi         2023/5326 E.  ,  2025/14754 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ:Ceza Dairesi<br>SAYISI: 2022/714 E., 2022/1817 K.<br>SUÇ: Hakaret<br>HÜKÜM: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi<br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama <br><br>Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü  temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br><br>I. HUKUKÎ SÜREÇ<br>Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine  Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.<br><br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ<br>Sanığın  temyiz istemi; katılan hemşirenin iğne fobisi olmasına rağmen ikinci iğneyi hemen yapmak istemesine karşı çıktığına,  hakaret sözleri söylemediğine, tanıkların tarafsız olmadığına, hükmün  bozulması gerektiğine  yöneliktir.<br><br>III. GEREKÇE<br>Sanığın savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamından  atılı suçu işlediğine  dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın  temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.<br> Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;<br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,<br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. <br><br>IV. KARAR<br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1.  maddesi  gereği, tebliğnameye   uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,<br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul  Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,<br>30.09.2025  tarihinde karar verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7f63e6f0c6c327a238fa47d3bcbd56e8","SID":"50a5c450b98dd2e7"}}