{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">3. Ceza Dairesi         2022/31462 E.  ,  2025/23918 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Ceza Dairesi<br>SAYISI\t: 2021/544 E., 2021/813 K.<br>İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi<br>SAYISI\t: 2017/75 E., 2021/30 K:<br>SUÇ\t: Silahlı terör örgütüne üye olma<br>HÜKÜM\t: Sanık ... yönünden;\tTCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, <br>\t\t\tTCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece <br>\t\t\tmahkemesince verilen mahkûmiyet kararına,<br>\t\t\tSanık ... yönünden; \"Silahlı terör örgütüne üye olma\" suçundan <br>\t\t\tCMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen <br>\t\t\tberaat kararına, ilişkin  istinaf başvurularının esastan reddine<br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama, bozma<br><br>Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;<br>Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;<br>Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;<br>Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;<br>1- Sanık ... yönünden yapılan incelemede;<br>Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının bu sanığa özgülediği temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,<br>\t2- Sanık ... yönünden yapılan incelemede;<br>Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan beyanları getirtilen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek  5271 sayılı Kanun'un  181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,<br>\tKanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3887cde22abdba800d157cb024001d18","SID":"34b64831e3614c22"}}