{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">6. Ceza Dairesi         2023/17669 E.  ,  2025/7234 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Asliye Ceza Mahkemesi <br>SAYISI\t: 2022/209 E., 2023/242 K.<br>SUÇ\t: Tehdit<br>HÜKÜMLER\t: Mahkûmiyet<br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama<br><br>Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.<br>Sanık hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihinden inceleme tarihine kadar, 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.<br>Açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki   kamu   davalarının   5271   sayılı   Ceza  Muhakemesi  Kanunu’nun  223/8.  maddesi  gereği<br><br>gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2e7a08b16593f634347ee221412c0d0e","SID":"ae92842df6aafbe6"}}