MAHKEMESİ\t:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI\t: 2020/432 E. 2022/1001 K.
SUÇLAR \t: Eziyet ve kasten yaralama
HÜKÜMLER \t: Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ..\t.., ..., ... hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında ... 1.Asliye Ceza Mahkemesince katılan ...'e yönelik eziyet suçundan kurulan 11.05.2015 tarihli ve 2014/49 Esas, 2015/422 Karar sayılı hükmünün temyiz edilmeden kesinleşmesi karşısında, katılan ... vekili ve sanık ...'un temyiz talebi üzerine yapılan temyiz incelemesinden sonra Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada, beraat hükmü kesinleşmiş sanık ...'ın da dahil edilmesi suretiyle yazılı şekilde kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2015 tarihli ve 2014/49 Esas, 2015/422 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve sanık ... ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.09.2020 tarihli ve 2020/2554 Esas, 2020/15609 Karar sayılı ilamı ile ....\" 03.03.2014 tarihli celsede katılan ...’ın kendini ifade etme konusunda yetersiz kaldığı sorulan sorulara net ve açık cevaplar veremediğinin mahkemece gözlemlenmesi üzerine sevkedildiği hastanece düzenlenen 20.3.2014 tarihli kurul raporunda, katılan ...’ın paranoid şizofreni hastası olup beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu tespit edildiğine göre; beyanının kendisine 5271 sayılı CMK.nun 234/2 maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil huzurunda yeniden tespit edilmesi ve katılan ...’a ait dosya içerisinde mevcut adli raporların da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle tüm sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükümleri ile katılan ... beyanının sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne konu olan suçun niteliğin etkileme olasılığı karşısında bağlantılı olması nedeniyle sanık ... hakkında kurulan hükmün de sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına \" karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2020/432 Esas, 2022/1001 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında eziyet suçundan açılan davada;
a-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik değişen suç vasfı ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 53 ve 58. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
b- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik değişen suç vasfı nedeniyle kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-b-e, 53 ve 58.maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;
c-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eziyet suçundan beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
I-Katılan ... vekilinin temyiz istemi :
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların eziyet suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
II-Sanık ...'un temyiz istemi :
Somut bir nedene dayanmamaktadır.
III-Sanık ...'in temyiz istemi
Hakkında kesinleşmiş hüküm olduğu halde yeniden hüküm kurulmasına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eziyet suçundan açılan davada, Mahkemesince hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de zamanaşımı süresinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Hükmü temyiz etmeyen sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eziyet suçundan açılan davada bozma öncesi verilen beraat hükmünün kesinleşmiş olduğu gözetilmeden, bozma ilamından sonra yapılan yargılamada sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine hükmedilmiş ise de, bu hususta koşulları oluştuğu takdirde kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylem nedeniye kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik eziyet suçundan açılan davada verilen beraat hükmünün Dairemiz bozma ilamından önce temyiz edilmeyerek kesinleştiği halde Mahkemesince kesinleşme şerhi düzenlenmeyerek, adı geçen sanığın bozma ilamından sonra yapılan yargılamaya dahil edilip bu kez kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de , bu kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223.maddesi gereğince hüküm niteliği taşımayıp, temyiz kabiliyeti de bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesine karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığın yokluğunda verilip 21.11.2023 günü tebliğ edilen hükme karşı, öğrenme üzerine bulunduğu 16.01.2023 tarihli temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310.maddesi gereği süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Dosya kapsamına göre ... 1 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın kendisi ile aynı koğuşta kalmakta olan katılan ...'i birden çok kez ve sistematik olarak darp etmek suretiyle eziyet çekmesine yol açacak davranışları gerçekleştirdiği iddiası ile açılan davada Mahkemece değişen suç vasfına göre kasten yaralama suçundan hüküm kurulmuştur.
5237 sayılı Kanun'un 96. maddesinde düzenlenen eziyet suçu \"Bir kimsenin eziyet çekmesine yol açacak davranışlar...\" şeklinde tanımlanmıştır. Madde gerekçesinde \"Eziyet olarak bir kişiye karşı insan onuruyla bağdaşmayan ve bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, aşağılanmasına yol açacak davranışlarda bulunulması gerekir. Aslında bu fiiller kasten yaralama, hakaret, tehdit, cinsel taciz niteliğini taşıyabilir. Ancak bu fiiller ani olarak değil, sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenmektedir. Bir süreç içinde süreklilik arz eder bir tarzda işlenen eziyetin özelliği, işkence gibi kişinin psikolojisi ve ruh sağlığı üzerindeki tahrip edici etkilerinin olmasıdır. Bu etkilerin uzun bir süre ve hatta hayat boyu devam etmesi...\" şeklinde açıklama getirilmiştir.
Somut olayda, katılan ifadeleri, sanık savunmaları, tanık ifadeleri, adli raporlar, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Kurul raporu, katılanın 2013 yılı içinde sürekli olarak darp edildiğini gösterir rapor mevcut olmadığı kanaatini bildirir 19.02.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılan ...'i birden çok kez, sistematik ve süreklilik arz edecek şekilde darp ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, yeterli ve inandırıcı bir delil veya tespitin bulunmadığı, bir kez sopayla darp ederek basit bir tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı ve eylemin silahla kasten yaralama suçuna vücut verdiği anlaşılmakla ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla Mahkemenin sübuta ve suç niteliğine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3-Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik eziyet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklara isnat olunan eylemin 5237 sayılı Kanun'n 96/2-a maddesine uyduğundan zamanaşımı süresi dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların katılana yönelik atılı suçu işledikleri hususunda her türlü şüpheden uzak, somut, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından; bu gerekçe ile 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelmesinde;
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2 ve 86/3-b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.03.2014 tarihli sorgusunun olduğu bu tarihten, hüküm tarihine kadar 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1-Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2020/432 Esas 2022/1001 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.12.2022 tarihli ve 2020/432 Esas 2022/1001 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği kısmen yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.