MAHKEMESİ\t:Ticaret Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/862 D.İş, 2022/862 K.
SAYISI\t: 2022/İHK-34792
SAYISI\t: K-2022/142679
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile davacı idaresindeki aracın 11.11.2021 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL değer kaybı tazminatının işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 19.08.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 43.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kusur tespiti için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, değer kaybı hesabının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, haksız fiil nedeniyle ancak yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasını ispata yarar delil sunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazının kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile 43.000,00 TL değer kaybı tazminatının 24.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili şirketin 11.11.2021 tarihli kaza kapsamındaki sorumluluğunun 43.000,00 TL ile sınırlı olup huzurdaki uyuşmazlık devam ederken, dava açıldıktan sonra 27.01.2022 tarihinde başvuran tarafın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş. hesabına yapılan 43.000,00 TL araç hasar (rücu) ödemesi doğrultusunda müvekkili şirketin teminat limitinin tükendiğini, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu davacı aracında meydana gelen değer kaybı talebine ilişkindir. Dosyanın incelemesinde; temyiz aşamasında davalı tarafça davacıya ait aracın kasko sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş. hesabına trafik sigorta poliçesi ile sorumlu olduğu araç başına maddi limit olan 43.000,00 TL ödendiğine dair bir kısım belgeler sunulduğu anlaşılmaktadır. İtiraz Hakem Heyetince, bahsi geçen ödeme belgelerinin doğruluğunun tespiti açısından kasko sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş.'den hasar dosyası getirtilip ödeme olup olmadığı açıklığa kavuşturulup ödemenin varlığı halinde ödeme tarihi ve Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru tarihi dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme hüküm tesis edilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 06.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.