MAHKEMESİ\t:Ceza Dairesi
SAYISI\t: 2019/498 E., 2021/365 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI\t: 2018/406 E., 2019/59 K.
SUÇ\t: Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM\t: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama
\tBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
\tTemyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya sanık hakkında düzenlenen ''BAR'' Birlikte Analiz Raporu ve ''EMAR'' Emniyet Mahrem Analiz Raporunun gönderildiği anlaşılmakla;
Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen raporların sanık ... müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, raporlar kapsamında gerekli araştırmaların yapılarak özellikle Mahrem Analiz Raporunda sanıktan sorumlu kişilerin (mülakat yapan; ... ) açık kimlik bilgilerinin ilgili birimlerden tespiti ile haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunması halinde tüm aşama beyanlarının dosyaya temini ve tanık olarak duruşmada dinlenmeleri; rapor içeriğinde sanığın kullandığı belirtilen telefon numaraları ile bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatlarının tespit edilmesi ve gerekli araştırmaların yapılması, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.