{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">3. Ceza Dairesi         2015/2682 E.  ,  2015/16832 K.</font></b></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t: ... Sulh Ceza Mahkemesi<br><br>\tMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle;<br>        \tGereği görüşülüp düşünüldü;<br>\t5237 sayılı TCK'nin 62. ve 5271 sayılı CMK'nin 231. madde hükümlerinin uygulanmama gerekçeleri arasında çelişki bulunmaması nedeniyle tebliğnamenin 2 no'lu bozma düşüncesine; mahkemece, sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate varılmamış olmasına göre, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. madde hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 3 no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. <br>\tDiğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;<br>\tGörgü tanığı bulunmayan yargılama konusu olayda, ilk haksız hareketin hangi tarafın eylemi ile gerçekleştiği üzerinde durularak, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,<br>\tBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak  BOZULMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1c7a6f3d3dee9e835a343663f0845057","SID":"5a13f940939af457"}}