MAHKEMESİ \t:Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM\t: Hükümlülük ve müsadere
\tGereği görüşülüp düşünüldü:
\t1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezası- nın tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (RED- DİNE),
\t2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
\tHükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
\tBozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.\t