{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">8. Ceza Dairesi         2008/2408 E.  ,  2010/2407 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve konut dokunulmazlığını ihlal<br>HÜKÜM\t: Hükümlülük ve müsadere<br><br>\tGereği görüşülüp düşünüldü:<br>\tYerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:<br>\t5252 sayılı Yasanın 9/3 madde ve fıkrasındaki \"lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir\" hükmü uyarınca, özel yasadan kaynaklanan ceza normu dışında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 647 sayılı Yasanın ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun bir bütün olarak olaylara ayrı ayrı uygulanıp değerlendirme yapıldıktan sonra lehe hüküm belirlenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yasaya uygun ve denetime olanak verecek biçimde herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,<br>\tBozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1f33661a7266066a16441e56e4b35635","SID":"094d0bbcf0fe2ff0"}}