MAHKEMESİ\t: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
HÜKÜM\t: Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI\t: 2023/123 E., 2023/514 K.
BİRLEŞEN DAVA: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/320 E.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; dava dışı bir işçinin geçirdiği iş kazası nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından işçiye yapılan ödemelerin tahsili amacıyla müvekkili ve ... Mühendislik ve ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan dava neticesinde müvekkili ve ... Mühendilik....Ltd. Şti.'nin müştereken müteselsilen sorumluluğuna hükmedildiğini, anılan karar doğrultusunda müvekkilince SGK'ya ödeme yapılarak ... Mühendislik....Ltd. Şti.'ye karşı Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/744 E. sayılı dosyasıyla rücu davası açıldığını ve söz konusu davada anılan şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece ihya için süre verildiğini ileri sürerek dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; davalı olarak şirketin tasfiye memuru ...'nu hasım göstererek iddialarını tekrarlamıştır.
II. CEVAP
1.Asıl davada davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkilinin yasal hasım olduğunu, şirketin tasfiye sürecine girerek terkin edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Mahkemece davacıya verilen kesin sürede müvekkiline karşı dava açılmadığı için davanın usulden reddi gerektiğini, yasal prosedüre uyularak gerekli ilânlar yapılıp şirketin tasfiye sürecinden sonra terkin edildiğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının, ihyası istenen şirketten bir alacağı bulunmadığını, tasfiye sürecindeki ilânlara rağmen davacının alacağını bildirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı TTK) 547. maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ereceği, davacının dava konusu şirketin terkininden önce doğan alacağına dayalı olarak açtığı rücu talepli davasının derdest olması nedeniyle ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu ve 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca açılan dava bakımından zamanaşımı veya hak düşürücü süre öngörülmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulü ile T.... Mühendislik Elektrik ve ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/744 E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince önceki tasfiye memuru ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm birleşen davada davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle birleşen davada davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm birleşen davada davalı tasfiye memuru ... vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Asıl ve birleşen dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davalı tasfiye memuru ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.