Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ..., ... ve ... ile temyize cevaben davacılar ... ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 126 ada 11 parsel sayılı 1054,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 126 ada 11 parsel sayılı taşınmazın muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kargir evin 36 pay kabul edilerek 18 payının davacı ...'e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, kalan 18 payın muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve ... ile temyize cevaben davacılar ... ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ... tarafından kızı ...'e bağışladığının kanıtlanamadığına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kargir evin 18 payının muris ... mirasçılarına ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin on beşinci ve on altıncı satırında yazılı bulunan “adına iştirak halinde mülkiyet şeklinde tapuya tesciline,” sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ayrı ayrı peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 16.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. \t