Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 882 parsel sayılı 5280 m² yüzölçümündeki taşınmaz ...'ın zilyetlik süresinin dolmadığından söz edilerek davacı hazine adına tespit edilmiş, ...'ın itirazı kabul edilerek kadastro komisyonu tarafından davalı ... adına tespit değiştirilmiştir. Davacı hazine tapu kaydına dayanarak taşınmaz üzerinde davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın komisyon kararı gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hazinenin dayandığı Mart 1333 tarih 75 sayılı tapu kaydının dava ve temyize konu 882 parsel sayılı taşınmaza uymadığı, dava ve temyiz konusu taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, \thazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.\t\t\t