MAHKEMESİ\t: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2023/1485 E., 2023/1367 K.
DAVA TARİHİ\t: 14.09.2018
KARAR\t: Başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne ve tapu iptal ve tescile
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI\t: 2018/247 E., 2022/40 K.
Taraflar arasındaki boşanma sonucunda mirastan feragat sözleşmesinin hükümsüz kaldığının tespiti ve sözleşmedeki ivazın iadesi ile tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne ve tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, tarafların evlilikleri sürerken 01.03.2017 tarihinde Niğde 3. Noterliğinde mirastan feragat sözleşmesi yaptıklarını, davalının 41 parseldeki 7 numaralı bağımsız bölüm karşılığında davacının mirasından feragat ettiğini, müvekkilinin feragat sözleşmesi nedeniyle parasını ödeyerek taşınmazı davalı adına satın aldığını, ancak tarafların boşanması nedeniyle mirastan feragat sözleşmesinin hükümsüz kaldığını ve davalının karşılık olarak aldığı daireyi sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince iade etmesi gerektiğini ileri sürerek feragat sözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespiti ile dava konusu 7 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu dilekçesi ile, davacının taşınmaza hiçbir zaman malik olmadığını, mirastan feragat sözleşmesinin ifa edilmediğini, ivazı davacının ödemediğini, taşınmazı önceki malikinden davalının satın aldığını, aksi kabul edilecek olsa dahi davacının taşınmazı isteyemeyeceğini, davacının en fazla taşınmazın parasını isteyebileceğini çünkü taşınmazı kendi üzerinden devretmediğini, iddiasının parasını ödemek suretiyle davalı adına satın alma yönünde olduğundan en fazla parasını alabileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin 4721 sayılı TMK’nın 528 ve devamı maddeleri uyarınca mirastan feragat sözleşmesini hükümsüz hale getiren hallerden olmadığı ve olayda 4721 sayılı Kanunun 181 inci maddesindeki ölüme bağlı tasarruflara ilişkin düzenlemenin uygulanma yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 181 ve 529 uncu maddeleri gereğince mirastan feragat sözleşmesinin boşanma nedeniyle hükümsüz hale geldiğini, davalının ivaz olarak aldığı taşınmazı geri vermesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 181 inci maddesi gereğince boşanma sonucunda mirastan feragat sözleşmesinin hükümsüz hale geldiği, dava konusu taşınmazın mirastan feragat sözleşmesinin karşılığı olduğunun sözleşmede açıkça yazdığı, aksinin davalı tarafça kanıtlanmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kabulüne, tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, mirastan feragat sözleşmesinin davacı açısından sağlar arası tasarruf olduğundan 4721 sayılı Kanunun 181 inci maddesinin uygulanamayacağını, taşınmazı müvekkilinin bedelini ödeyerek satın aldığını, mirastan feragat sözleşmesinin geçerli ve ayakta olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, boşanma sonucunda mirastan feragat sözleşmesinin hükümsüz kaldığının tespiti ve sözleşmedeki ivazın iadesi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369, 370, 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 181 inci maddesi
3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.11.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
TL :
16.394,40 O.H.
4.098,65 P.H.
12.295,75 Kalan -Davalı