MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ\t: 08.09.2023
SAYISI\t: 2015/107 E., 2015/429 K.
TALEP EDEN \t: ...
MÜTEVEFFA \t: ...
LEHİNE VASİYET YAPILAN \t: ...
MİRASÇI \t: ... vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ\t: 29.01.2015
KARAR\t: Kabul
Vasiyetnamenin açılıp okunması davasında verilen mahkeme kararı mirasçı vekili tarafından temyiz edilmekle; süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
I. DAVA\t
... tarafından, 29.01.2015 tarihli ihbarname ile 16.01.2015 tarihinde vefat eden muris ...'e ait 17.01.2013 tarihli ve 01408 yevmiye sayılı vasiyetnamenin açılıp okunması hususu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar edilmiştir.
II. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 14.04.2015 tarihli ve 2015/107 Esas, 2015/429 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir.
III. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı mirasçı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Mirasçı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; mirasçılara vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin duruşmanın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, vasiyetnamenin açılıp okunmasına dair yasal gerekliliklerin yerine getirilmediğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılıp okunması istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
TMK’nın 595 inci maddesi; “Vasiyetnameyi düzenleyen veya muhafaza eden görevli ya da mirasbırakanın arzusu üzerine saklayan veya başka surette ele geçiren ya da ölenin eşyası arasında bulan kimse, ölümü öğrenir öğrenmez teslim görevini yerine getirmekle yükümlüdür; aksi takdirde bu yüzden doğacak zarardan sorumludur.” düzenlemesini, 596 ncı maddesi; “vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır.” düzenlemesini, 597 nci maddesi ise; “Mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği hâkim tarafından tebliğ edilir. Nerede olduğu bilinmeyenlere vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımları ilân yolu ile tebliğ olunur. ” düzenlemesini ihtiva etmektedir.
3. Değerlendirme
1. Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyetin ilânen tebliğ\tedilmesi gerekir. Sulh Hakimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir.
2. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir.
3. Bu nedenle, Sulh Hâkiminin görevi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 596 ncı ve devamı maddeleri uyarınca; vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.
4. Somut olayda; Mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş ise de dava dosyası incelendiğinde; Mahkemece 14.04.2015 tarihli duruşmada yasal mirasçıların yokluğunda davaya konu vasiyetnamenin okunduğu, vasiyet alacaklısı ... ile yasal mirasçı ...'ya vasiyetnamenin ve vasiyetnamenin okunacağı duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
5. Hâl böyle olunca; Mahkemece yukarıda belirtilen Yasa maddeleri dikkate alınarak, tüm yasal mirasçılara ve vasiyet alacaklılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılıp yargılama neticesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.