MAHKEMESİ\t:Ceza Dairesi
SAYISI\t: 2023/119 E., 2023/205 K.
SUÇ\t: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM\t: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.09.2021 tarihli ve 2021/19526 Soruşturma, 2021/9774 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2021/492 Esas, 2022/686 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve 2023/119 Esas, 2023/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kaldırılmasına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemle ele geçirilen uyuşturucu maddenin delil olamayacağına,
2.Ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın bu maddeyi kullanmak amacı ile bulundurduğuna,
3.Sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyeti için delil bulunmadığına,
4.Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine,
5.Kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, ihbar üzerine sanığın kullandığı aracın durdurulduğu, yapılan aramada sanığın üzerinde kişisel kullanım sınırının üzerinde kokain içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
2.Dava dosyasında, olay, muhafaza, yakalama ve tartım tutanakları, arama ve el koyma kararı, ele geçirilen maddenin kokain içerdiğine ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, sanık ifade ve savunmaları mevcuttur.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince, araç ile şehir dışından uyuşturucu madde getirileceğine dair bilgiler üzerine ihbara konu aracın kolluk görevlileri tarafından Eskişehir iline geldiğinde durdurulduğu, aracı kullanan sanığın üzerinden kokain maddesi ele geçirildiği, sanık kullanıcı olduğunu, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını beyan etmiş ise de ele geçen maddenin miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, bu miktarda uyuşturucu maddenin kullanım amacıyla bulundurulmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği, sanık hakkında ceza tayin edilirken suçun işleniş şekli, sanığın suça olan eğilimi, kastının yoğunluğu, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini yoluna gidildiği gerekçesi ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği yönündeki kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak;
- Sanık hakkında ... hapis cezasının belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen “orantılılık” ilkesine aykırı olarak ... cezanın alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak tayin edilmesi,
- Kriminal inceleme amacıyla alıkonulan şahit numuneler hakkında müsadere kararı verilmemesi,
- Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtar edilmesi ile yetinilmesi yerine infazı kısıtlar nitelikte hüküm kurulması,
hukuka aykırı bulunarak İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak sureti ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre şehir dışından uyuşturucu madde getirileceği ihbarı üzerine kolluk görevlilerince sanığın kullandığı aracın durdurulduğu, yapılan aramada sanığın üstünde kişisel kullanım sınırının üzerinde kokain içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirildiğine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/119 Esas, 2023/205 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi