MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Her iki sanık yönünden ayrı ayrı
\t 1- 5237 syl. Yasa md. 204/1-3, 43/1, 53/1 gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile ayrı ayrı iki defa cezalandırma, güvenlik tedbiri
\t 2- 5237 syl. Yasa md. 158/1-d, 52/2, 53/1 gereğince 3 yıl hapis, 20000 YTL adli para cezası ile ayrı ayrı iki defa cezalandırma, güvenlik tedbiri
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 Sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin sanıkların suçsuz olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Tamamen sahte olarak düzenlendiği dosya içindeki ekspertiz raporundan anlaşılan ...'e ait nüfus cüzdanını kullanan sanık ... ile ele geçmeyen sahte bir kimlik gösterip kendini ölü ...olarak tanıtan sanık ...'ın birlikte düzenlettirdikleri İzmir 26. Noterliği’ne ait 16.05.2003 tarihli vekaletname ve bu vekaletnameye dayanak alınıp yine tüm sanıkların işbirliği içinde aynı noterden ...adı altında sanık ... ile katılan ... arasında suça konu 05.06.2003 günlü oto satış sözleşmesi düzenletmeleri eylemleri nedeniyle haklarında sadece bir kez zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suç hükümlerinin uygulanması ve suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu nedenleriyle cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında her belge için ayrı ayrı zincirleme şeklinde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ... Baltacıya'da teşmiline 24.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.